Кой агрегат замърсява повече - околната среда?!

[Boqn.bg]

Привет. Искам да попитам: Кой от двата вида агрегата (Дизелов или бензинов), замърсява повече - околната среда?
Благодаря,предварително.

[ЯЛТА]

Износения, амортизирания.

[Boqn.bg]

Благодаря. Аз, до колкото знам дизеловият агрегат, замърсява повече, така ли е?

[ЯЛТА]

Не съм на ти с химията, но дизелът като изгаря отделя само сажди, а бензинът отровни газове. Всички нови автомобили изрично упоменават количеството отровни емисии изхвърляни в атмосферата в спецификациите си.

[diesel1.6]

Зависи кой параметър гледаш. Дизеловият по условие произвежда по-малко отпадъци. Коктейлът от изгорели газове е по-неотровен пак при дизелът, но пък от него излизат повече азотни окиси. Въпрос на вкус и данъчна политика. Облагането на дизел колите е любимо занимание на "демократичните" държавни администрации из Европа. На места, където се борят за по-малко вредни газове, има данъчни облекчения за дизел. Швейцария е изключение - там пък се поощряваше бензинът, но май основно заради шумът и лошата гледка на дизелов пушек (предпочитат невидими бензинови отрови).
На газ е най-добре.

[ЯЛТА]

На газ е най-добре.

Особено газ-метан, където отпадъците са просто пара.

[hotblooded]

На газ е най-добре.

Особено газ-метан, където отпадъците са просто пара.

НЕ Е ВЯРНО, нито за метана, нито за водорода!
Всяко гориво изискващо по-голямо количество въздух за изгарянето си води до по високо съдържание на азотни окиси в отработилите газове, проблема се "засилва" когато пишман разбирачи използват факта че газо-възудшната смес се запалва в по-бедни съотношения от колкото бензино-въздушната и обедняват ГВС за икономия. Азотните окиси се образуват от азота и кислорода във въздуха в следствие повишената температура в горивната камера. Парата която виждаме от ауспусите на гЪзифицираните автомобили е кондезирала водна пара, която идва от разтворената вода (влажността) във въздуха. Двигателите които работят със газови горива, "дърпат" повече въздух, съответно повече влага и за това тяхните ауспуси изпускат повече пара, понякога направо тече вода. За това и по бързо кородират и "гърнетата" и ауспуховите тръби.
Само водна пара се отделя ако метан (или водород) се използва в високотемпературни горивни клетки с утилизация на отпадната топлина тип MC(Molten Carbonate) или SO (Solid Oxide).
Иначе по темата - дизеловия двигател е по-чист от бензиновия, газовия от безниновия също, но това е чисто теоретично защото е при равни други условия (еднаква степен на сгъстяване, една и съща мощност, едно и също ГВС), които напрактика са непостижими. Не можем да сравняваме безиновия двигател на новото Мондео със 2.3 дизляка на Сиера. Не можем и 1.6 TDCI със старото пежовско 2.3 D на сиерите и гранадите въпреки почти еднаквата им мощност, просто защото единственото общо между тях е че използват нафта за гориво. Има си норми за еко-съобразност, там е посочено какви са допустимите стойности - при дизляците NOx които са в следствие на бедната смес с която работят лесно се редуцират с EGR, само че на бензинов "матор" EGR малко сложно (освен ако не е с директно впръскване). При common rail машините в следствие на по-доброто смесообразуване сместа е по-малко бедна от колкото в класическите дизели с директно впръскване, което също намаля NOx. Дизелите с директно впръскване са с по ниска степен на сгъстяване от тези в пред- и вихрови камери, а виската степен на сгъстяване подпомага образуването на NOx, от друга страна бензиновите матори са с по ниска степен на сгъстяване от всички дизели..
Скоростта на горене на ГВС също влияе върху образуването на NOx и оставането неизгорели CH....
Токсичността на отработили газови зависи в много по-голяма степен от изправноста на горивната и запалителната система, EGR, катализатор, качество на горивото, режима на работа на ДВГ от колкото от типа на двигателя (лично мнение)

[HACKO]

......Парата която виждаме от ауспусите на гЪзифицираните автомобили е кондезирала водна пара, която идва от разтворената вода (влажността) във въздуха. Двигателите които работят със газови горива, "дърпат" повече въздух, съответно повече влага и за това тяхните ауспуси изпускат повече пара, понякога направо тече вода. За това и по бързо кородират и "гърнетата" и ауспуховите тръби.
......

Тези глупости откъде ги четете? Не сте ли учили химия в училище? Метана (CH4), Пропана (C3H8) и Бутана(C4H10) са газове от една група. Съответно крайния продукт от горенето и на трите газа е Въглероден двуокис и Вода, точно оттам идва и водата в ауспуха. Тъй като в цилиндрите постъпва въздух а не чист Кислород е възможно като страничен продукт да се образува и малко Азотен окис.
Дизела и Бензина са коктейл от сложни въглеводороди и помощни химикали, съответно изходния продукт също е коктейл от отрови. Не знам как се стига до заключението за по-безвредната Нафта и защо се пропуска наличието на Сяра в нея (въпреки намаленото и количество в съвременната Нафта) а Серния окис се свързва директно с Водата и се получава Сярна киселина? Отделно Дизеловите двигатели традиционно са по-големи и се използват в тежка техника и съответно дори качествено изгорелите газове да са по-чисти от бензиновите, количествено са много повече.

[diesel1.6]

Мнението преди Наско е пълно с поне десетина обратни на истината твърдения
Като се сравняват два двигателя, се гледа резултата при еднаква произведена мощност, или в случая с колите - при еднакво изминато разстояние на еднакви или сходни купета. Двигателите трябва да са в сравнима степен на износване. Моментно възможната максимално възможна мощност и подобни нямат място в тези сравнения.
За азотните окиси - ключов фактор за тях е налягането и температурата. Този проблем е нещото, което е спряло развитието на дизелите от 20 години насам. Ако не бяха азотните окиси, щяхме да имам доста хитри неща в колите. Предполагам, че следващото ще са двигатели с химическо пречистване на азотни окизи, ако се ползват ДВГ и не се намери начин за възобновяемо ДВГ гориво.
Метанът е най-еко, защото произвежда най-много вода от всички горива, а водата засега не ни е наводнила колкото ни захлюпва въглеродният двуокис.

[hotblooded]

.
Тези глупости откъде ги четете? Не сте ли учили химия в училище? Метана (CH4), Пропана (C3H8) и Бутана(C4H10) са газове от една група. Съответно крайния продукт от горенето и на трите газа е Въглероден двуокис и Вода, точно оттам идва и водата в ауспуха. Тъй като в цилиндрите постъпва въздух а не чист Кислород е възможно като страничен продукт да се образува и малко Азотен окис.
Дизела и Бензина са коктейл от сложни въглеводороди и помощни химикали, съответно изходния продукт също е коктейл от отрови. Не знам как се стига до заключението за по-безвредната Нафта и защо се пропуска наличието на Сяра в нея (въпреки намаленото и количество в съвременната Нафта) а Серния окис се свързва директно с Водата и се получава Сярна киселина? Отделно Дизеловите двигатели традиционно са по-големи и се използват в тежка техника и съответно дори качествено изгорелите газове да са по-чисти от бензиновите, количествено са много повече.

Само че в часовете по химия се разглежда оксиляването (взаимодействито с кислорода) на тези газове, докато "химични реакции на горенето в ДВГ" е въпрос от съвсем други конспекти. Първо кислорода идва от въздуха в който има азот и водни пари, второ имаш и неща като "предпламъчни окислителни реакции", химични реакции и промени в структурата на алканите ( CnH(2n+2)) следствие повишаването на налягането и наличиете на "горещи точки", и отложен нагар по бутало-цилиндовата група които не се преподават в часовете по химия, трето сярата от дизеловото гориво образува серни окиси и серниста а не сярна киселина. Не се заяждам, но лъжата с учебника по химия за 9ти клас е масово средство за манипулация от страна на феновете на гЪзовите уредби. Бензина и дизела са смеси от същата група, само по висши въглеводороди и "боклука" от тяхното горене е същия като на метана (друга лъжа - сгъстения природен газ е 76-90% метан, другото са примеси - състава е регламентиран в наредба), за чист метан можем да говорим само в уредби с втечнен природен газ. Единственото предимство е ниската цена и нищо, абсолютно нищо друго, освен ако двигателя не е специално конструиран за работа със съответното гориво. Пропуснал си че бях написал че не можем да сравняваме различни поколоения двигатели, двигатели работещи в различни режими, снабдени с различни устройства за намаляване на вредните емисии. Съдържанието на NOx, CO2, неизгорели CH, дори и твърди частици (сажди, парченца гума) се измерва в грама за киловат час. CO2 на 100 км има различни норми за различните типове автомобили. Дизеловите двигатели са се наложили в тежката техника поради по-добрата си икономичност което ще рече че при едно и също количество работа ще изразходят по малко гориво, а по-малко гориво значи по малко вредни емисии.

[Chr81]

Много е относително. При всички случаи най-екологичният двигател е по-новия и по-съвременния, на който заедно с това е изправна пречиствателната система /катализатор, EGR, филтър за твърди частици и прочие/ и двигателят не е износен. При равни по мощност двигатели - дизел и бензин:
1.Ако се гледа СО2, то бензиновия е по-замърсяващ, защото нивата на СО2 са по-високи. Но СО2 не е най-големия проблем за парниковия ефект. Основният проблем са азотните окиси т.е. NOх.
2. Ако се гледа NOх, то дизелът е убийствено по-замърсяващ - много, много пъти. Пример: Двигателят на ФОРД 1,6 100кс, който е доста стара концепция без никакъв проблем е настроен да отговаря на Евро 5 относно изхвърляните азотни окиси. Този двигател се слага на Форд Фокус 2 от януари 2011 до края на производството през май 2011г и е Евро 5. До 31.12.2010 слаганите двигатели са били Евро 4. Дизеловият двигател 1,9TDI /105кс/, който се слагаше на Шкода и Фолксваген и също е доста стар и надежден, отговаряше на Евро 4. Т.к. изхвърляните азотни окиси са огромни и не е възможно да се намалят на този двигател, то той вече не се слага на Шкода и Фолксваген, защото няма как да покрие изискванията на Евро 5.
3. Относно саждите също дизеловият двигател е по-замърсяващ. Саждите са основна причина за ракови заболявания, астми и прочие. При бензиновия двигател сажди няма. При дизеловия има. Донякъде този проблем е решен с филтъра за твърди частици и дизеловата кола става по-чиста като не изхвърля сажди, но..... Но този филтър се почиства от време на време и тогава тези събрани сажди ги изгаря и изхвърля. Т.е /не съм сигурен, но си мисля, че/ ефектът е, че не ги изхвърля непрекъснато, а от време на време при каране във високи обороти и извънградско, когато се почиства филтъра. Това пак е по-добре т.к. се изхвърлят основно извънградско, а не в града.
4. Дизеловият двигател е супер вреден и замърсяващ при каране на къси разстояния в града - тогава е много по-цапащ от идентичен бензинов двигател, защото загрява по-бавно и по-бавно достига работна температура, при която всеки двигател работи оптимално. То е ясно, че като се запали студеният дизел, колкото и да е запазен двигателят си попушва стабилно. Пример Опел Вектра 1,7TD на 15 години в отлично състояние и поддържана. На дълъг път при нормално каране не пуши изобщо, но като се запали и е студена си пуши - няма начин.
5. Сярата - трябва да се отстранява от дизела и това е скъпо. Тук не ми е съвсем ясно. Но сярата/ серен оксид/ + вода = сярна киселина/сериста киселина. Имам предвид изгорелите газове, които взаимодестват с водата в природата и падат киселинни дъдове, а не при горенето в самия двигател.

Т.к. основните причини за парниковият ефект и раковите заболявания са азотните окиси и саждите, то дизелът се облага с по-високи данъци в почти всички европейски страни. Приема се, че е по-замърсяващ. Въпреки, че може би и това, че последните десетина години западняците се ориентираха към дизел също е фактор - повече овце за стригане. Ако трябва да се обобщи: Бензинът е идеално гориво за лични автомобили, малки двигатели и често палене и гасене и каране на къси разстояния. Дизелът е идеално гориво за големи двигатели на машини, които работят нон стоп и даже не се гасят, за тирове, кораби, трактори, строителни машини и прочие, но не толкова и за леки автомобили.
Моите впечатления са такива. Сигурно има и неточности. Може и нещо да не е съвсем така, но все пак аз не съм специалист. Нека никой не се чувства засегнат. То ако може да се каже толкова лесно, че единият двигател е по-безвреден, то веднага ще забранят другия за ползване поне в градовете като лични автомобили.

[diesel1.6]

Темата не е за изправни и счупени коли, а за еднакво повредени неща. Моето мондео например не припушва, а модерни коли пред мене редовно пушат. А сега де... Не съм съгласен и с твърденията за азотните окиси. Трябва да видим данните и тогава може да продължим с коментарите за това. Колко пуска бензиновият двигател, колко метанът, колко стар дизел и колко нов дизел. На теория и на практика, замеренео на коли.
В Норвегия да ви кажа махнаха данъците за дизелови коли за некомерсиална употреба за да се намалят вредните газове... незнам дали са сгрешили в преценката си, но това е държавата с най-добре работещ и обективен държавен апарат.

[hotblooded]

.
5. Сярата - трябва да се отстранява от дизела и това е скъпо. Тук не ми е съвсем ясно. Но сярата + вода = сярна киселина.

.

Сяра има и в бензина - в Нефтохим има инсталация "ХОБ-1" - "Хидрообезсерване на бензин", идентичен процес с "хидроочистката" на дизеловото гориво. Сярата попада в горивата защото я има в нефта, и при преработката е невъзможно да се извлече напълно. В бензина има и остатъчна сярна киселина от процес "сярно-кисело алкилиране" (основен метод, заедно с Каталитичен крекинг за добив на автомобилен бензин), тя се извлича с помощна на NaOH, и последваща сепарация и очистване на бензина. Пропана-Бутана не е само пропан и бутан и в него има всякакви примеси, не е изключено да има и минимлани количества сяросъдържащи газове. И сярна киселина в двигателите не се образува, образува се серниста има много сериозна разлика между двете. Сяра има и в базовите масла, пак остава от преработката на нефта!

[Boqn.bg]

Благодаря за отзивите, колеги.

Смятам темата за приключена