Реална опасност от навлизане на ГМО-земеделие в България

[PcMan]

Държавата ни е рай за мегапроизводители на ГМО - евтина земя, евтина работна ръка, НИСЪК контрол от държавата в/у работата на фирмите, корупция, лесно изкупуване на земи, лесно фалшивициране на документи и безнаказаност.
Абсолютно трябва да не се променя закона за забрана на отглеждане не ГМО.. Не на заразяването на българската непокътната земя със тези отрови!

[chaosdd]

Искам само да посоча, че всички ние (хора), както и останалите живи организми на планетата сме резултат от безброй хаотични мутации, от които са оцелявали най-подходящите за съответните условия на живот.

ГМО представляват точно същото, само че специално проектирано от учените, за да обслужва различни нужди (устойчивост на болести и климат, по-големи реколкти и пр.). Дори питомните растения и животни около нас са рожба на своего рода генно модифициране от нас хората, само че се е извършвало от поколения наред, чрез подбор вместо в лабораторията.

Спокойно, нищо страшно няма да се случи. На времето и към автомобилите с подобни притесниения са подхождали.

[_bioHAZArd_]

По принцип притеснението е много хубаво нещо, защото предизвиква по-високо внимание и проучване на даден проблем. Естественият ход на природата е едно, а учените да се правят на Господ - съвсем друго. Колкото по-близко до природният ред е едно нещо, толкова по-добре за всички.

На времето и към автомобилите с подобни притесниения са подхождали.

И правилно са подхождали, защото сега се чудим как да се справим с екологичният ефект на автомобилите, задръстванията, катастрофите, безумието и всичко останало свързано с тях

[chaosdd]

По принцип притеснението е много хубаво нещо, защото предизвиква по-високо внимание и проучване на даден проблем. Естественият ход на природата е едно, а учените да се правят на Господ - съвсем друго. Колкото по-близко до природният ред е едно нещо, толкова по-добре за всички.

На времето и към автомобилите с подобни притесниения са подхождали.

И правилно са подхождали, защото сега се чудим как да се справим с екологичният ефект на автомобилите, задръстванията, катастрофите, безумието и всичко останало свързано с тях

Абе и ти си прав . И аз се чудех дали да не вмъкна нещо подобно за автомобилите...
Нека се притесняваме, просто да не минава в параноя

[nikolovvd]

Не съм чел темата, защото имам собствена теза по въпроса за ГМО.
От тях има и полза и вреда, но ползата е много малка, а вредата според мен голяма.
Какво имам в пред вид:
ГМО дава по-висок добив и същевремено е и пестицид. Това изглежда добре, но като се опрашват цветовете от пчелите те се разболяват. Защо ли?
Защото както хората така и другите живи същества имат в организма си някаква микрофлора, която спомага за разграждането на хранителните вещества. Тази микрофлора си я набавяме от храната. Какво би станало, ако бактериите в червата ни например измрат. Същото ще се случи и с пчелите, и с пеперудите и т.н. насекоми, които со в оснжвото на хранителната пирамида. След тях ща измрат птиците, които се хранят с тях и т.н. по веригата.
За по.младите, които не са чували за великия китайски вожд Мао Дзе Дун (или както се пише). Преди 50-60 години обявии птиците за виновни за слабата реколта и ги обяви за враг номер едно в Китай. Така се започна масово гонение и избиване на птиците. Като резултат инсектите се размножили до такава степен, че докараха китайците до глад.
Основния проблем на човечеството като цяло е, че бързо забравя историята си.
Сега някакви учени забравят, че са хора и се опитват да се правят на Господ.

[peterdi_bg]

Продължение на темата:

Поради тоталната липса на прозрачност около писмото от ЕК до МОСВ от м.април 2009, послужило за мотив за промяна на закона за ГМО, в което писмо МОСВ твърдят, че е стартирана наказателна процедура срещу България за несинхронизиране на законодателството ни за ГМО с евро директиви, сдружение „За Земята“ са отправили преди месец официално запитване до ЕК каква точно процедура е стартирана срещу Бг. От ЕК днес (02.02.10г.) е получен отговор, от който става ясно, че стартираната „процедура N 2009/2023 е за нарушение относно непълно и неправилно транспониране на Директива 98/81/ЕО, изменяща Директива 90/219ЕИО относно работата с ГМО в контролирани условия. Контролираните условия обхващат единствено опити с ГМО в лабораторни условия. Това означава, че ЕС не иска от България промяна на закона в частта освобождаване на ГМО в околната среда и не счита, че законът ни противоречи на евро директивите в тази си част (конкретно Директива 2001/18/ЕО), или излизат на светло манипулациите на МОСВ, както и става ясно защо това писмо не беше показано на нито един представител на НПО или медия, въпреки многократните искания. Това е доказателство за наличието на мащабни корупционни схеми, умело прикрити зад израза „Европа иска това от нас“, и пълна липса на контрол от страна на отговорните институции, т.к. е допуснато замърсяване с ГМО, за което Европа ни санкционира.

Източник, с корекции в текста.

[peterdi_bg]

До момента няма достатъчно голям брой коментари по медиите във връзка с описаното по-горе писмо, но очакваме такава в най-скоро време. Тези дни медиите ще гърмят за автобуса убиец, поправян с тел и стотинки, и за Дарина Павлова.

През това време обаче да припомним следното:

През ноември 2005 г. американският биотехнологичен концерн "Монсанто" е разобличен, че подкупва чужди правителствени служители, за да допуснат в своите страни генно модифицираните му култури. Впоследствие "Монсанто" плаща глоба от $1 млн., като официално поема отговорност, че неин служител е предложил 50 000 долара подкуп на представител на правителството на Индонезия под формата на хонорар за "консултантски услуги".

Пак през ноември, само че 2009 г., представителят на "Монсанто" за България Николай Черкезов (той е и председател на младежката организация на БСП) убедено заявява на Националния панаир на семената в Златни пясъци: "Законодателството се променя много бързо и много скоро ще имаме възможност да засяваме генетично модифицирана царевица."

В изказването му, показано наскоро в предаването "Темата на "Нова", той предрича и премахването на 30-километровата зона между засетите с мутанти полета и природните паркове от "Натура 2000", наложена с приетия през пролетта на 2005 г. закон за ГМО. Само три дни по-късно, на 27 ноември, правителството внася в парламента законопроект за генно модифицираните организми, който изцяло потвърждава пророчествата на Черкезов…

Не твърдя, че има връзка между това, което е вършел служителят на ползващия се с мрачна слава биотехнологичен концерн в Индонезия, и увереността на представителя му в България, че предстоят благоприятни за "Монсанто" законодателни изменения. Факт е обаче, че

една пряко заинтересувана страна е била (най-малкото) запозната

с изготвения от екоминистерството проект за тези промени, а в същото време обществената дискусия беше старателно отбягвана. Нещо повече: отбягвана е била и широката експертна дискусия, доколкото Светла Николова, председател на сдружение "Агролинк", твърди: "Те не ни поканиха, когато започнаха да правят промените в закона, ние научихме за тях, когато вече бяха обявени.

Министерството пусна съобщение, че поправките са изготвени и отдолу пишеше най-абсурдното - че това станало след обсъждане с неправителствени организации. Абсурдно е, първо, защото ние сме членове на комисията към МОСВ, отговорна за прилагане на закона, а обсъждане въобще не е имало."

Както се разбра по-късно, с промените не е била запозната и Националната асоциация на зърнопроизводителите (НАЗ), в която членуват фирми, обработващи около 8 млн. декара в страната. "Само една компания има интерес от отглеждане на ГМО у нас – американската "Монсанто", която не само предлага семена, но е и единствената, която произвежда препарати за третиране на хибриди", предупреди в парламента председателят на НАЗ Радослав Христов, но въпреки това екологичната и земеделската комисии пуснаха законопроекта с гласовете на ГЕРБ, "Атака" и (първоначално) "Синята коалиция".

Важно е да се припомни, че екоминистерството обеща работни групи с участието на неправителствени, граждански и браншови организации едва след първото четене на закона, което предизвика трихиляден граждански протест на 13 януари. Такива обаче така и не бяха сформирани, а на двете (уж) обществени обсъждания не беше дадена думата на всички заинтересувани страни.

И още един красноречив факт: на 13 януари изтиканата на амбразурата да защитава промените в закона зам.-министърка на околната среда Евдокия Манева се видя принудена да успокоява, че 30-километровият буфер между мутантите и защитените зони на "Натура 2000" ще бъде запазен, но впоследствие се отметна и текстът за отпадането му остана в проекта.

Хронологията може да изглежда досадна, но е показателна за мащаба на поетите ангажименти за либерализиране на ГМО режима.

Ако всичко в законопроекта беше наред, нямаше да има нужда от подобно криене

нито вносителите щяха да поемат риска да настроят близо 90% от българите срещу себе си, както и да бъдат хванати от Брюксел в откровени неистини, че измененията се налагали заради евродирективи и заплашителни писма от ЕК.

Впрочем тъкмо основният мотив на екоминистерството - че законът се променя, за да се хармонизира с европейското законодателство, може да бъде оборен най-лесно:
- В писмото си до МОСВ от април 2009 г. (също крито доскоро впрочем) ЕК е посочила единствено директивата, която се отнася до отглеждането на ГМО в лабораторни условия. Брюксел не само не ни кара да намаляваме буферната зона и да сваляме забраната за опити с традиционни български култури, като розата например, а напротив – иска ясни регулации и поощрява вземането на предпазни мерки за природата и човешкото здраве.

- Директивите на ЕС за разлика от регламентите предполагат национални адаптации, съобразени с местния интерес. През пролетта на 2005 г. българският парламент също направи своя избор, като прие крайно рестриктивен закон. Необходимостта от синхронизирането му с европейските изисквания обаче не означава да се преобърне философията му.

И ако българският интерес е да не допуснем ГМО, така вече е направила Италия например, където нормите са спазени, а режимът на практика е мораториум. Чрез прилагане на възможността за предпазна клауза и Австрия е избрала да опази биоразнообразието, селския туризъм и качествената земеделска продукция от мутантите, докато Испания е предпочела друг вариант – да произвежда генно модифицирана царевица.

- А ето и "черешката": писмото на ЕК наистина е заплашително. Само че в него е описана стартирала процедура за работа с ГМО в контролирани (т.е. лабораторни) условия в нарушение и на българския закон, и на европейското законодателство.

Безобразия, които ЕК с основание възнамерява да санкционира

И не на последно място, които показват липсата на контрол дори в режим на рестрикции, пък какво остава за такъв след окончателното изпускане на юздите.

На този фон уверенията на премиера Борисов, че лично той и правителството му са против производството на ГМО, но това било изискване на ЕС, не просто олекват, а следва да бъдат тълкувани като лъжа, независимо дали лъжата се дължи само на недостатъчна информираност. Един министър-председател обаче не може да си позволи да дава гаранции, че нещо, което е предвидено по закон, няма да се спазва (утре по такъв начин може да се подходи и към промените в Наказателния кодекс например).

И още нещо: ако правителството наистина е срещу ГМО, по каква причина министърът на земеделието Мирослав Найденов е подкрепил вноса в ЕС на генно модифицирана царевица на 19 октомври м.г., когато съветът на министрите в Брюксел е решавал дали да пусне на пазара три хибрида. Найденов, забележете, дал рамо и на трите, като неговият глас дори се оказал решаващ за единия, тъй като имало паритет между противниците и застъпниците.

А ако съдим и по това как Евдокия Манева, която беше сред авторите на рестриктивния закон през 2005 г., внезапно промени мнението си коренно, гаранциите, че някой четвърти мутант няма да се промъкне в България в близост до резерват, звучат толкова правдоподобно, колкото и твърденията на министър Нона Караджова, че не знае за никакво замърсяване в Доброславци…

Между другото през 2005 г. "Монсанто" се изнесе от България, а обстоятелството, че отново има свои представители тук, е най-малкото доказателство, че концернът е възвърнал интереса си и е намерил достатъчно основания да реализира "бъдещите си творчески планове". И правилно! Бизнесът си е бизнес и всеки пробив трябва да бъде използван. Особено в страни, където можеш да си купиш някого срещу 50 000 долара. Имам предвид Индонезия, да не си помислихте друго?

Е, да, всеки си поема риска. Мичурин например се натъртил лошо, когато паднал от магданоза. Но той поне се изкатерил сам, докато в момента всички сме качени "на черешата"…

Източник: dnevnik.bg

[peterdi_bg]

Законът за ГМО – един съдран парцал с огромни дупки!

СОФИЯ, 7-и март. Българското общество за пореден път остана измамено от разминаването между обещания и дела на властта, което лъсна след последното скандално заседание на Комисията по околна среда и води по Закона за генетично модифицираните организми (ГМО) преди внасянето му за 2-ро четене в пленарна зала.

Нито едно от исканията на гражданите, депозирани през последната седмица при председателя на Народното събрание Цецка Цачева, не бе взето предвид, както бе предварително обещано. Твърденията на премиера Бойко Борисов, че в България извън лабораториите няма да има ГМО независимо, че страната може да търпи санкции от ЕС, и уверенията на Цецка Цачева, че става „гарант за опазването на българската природа и национални интереси”, увиснаха като спукани балони пред голите факти в новите текстове от закона:

* Отпадна забраната за полеви опити с генетично манипулирани пшеница, лоза, маслодайна роза, тютюн, овошки и зеленчуци;
* Отглеждането на ГМО с търговска цел не е забранено дори в зоните от националната екологична мрежа и без никакъв буфер около тях;
* Отстоянията за пространствена изолация на ГМ култури от други насаждения са минималните предложени, вместо максималните;
* Няма никаква гаранция и срок за въвеждане на предпазна клауза за забрана на разрешени в ЕС генно манипулирани хибриди;
* Няма я и поисканата от природозащитниците задължителна оценка за съвместимост с цел опазването на зоните от Натура 2000 и 30 км около тях, каквото е изискването на Закона за биологичното разнообразие и което не само е заплаха за българската природа, но и противоречи на Европейските директиви за опазване на местообитанията и птиците.

И още:

Властта наложи пълно мълчание по въпроса ще се задейства ли изобщо предпазна клауза за разрешените в Европа царевица MON810 и картофите „Амфлора”, пуснати преди дни, независимо от обещанията на Борисов за „никакво ГМО извън лабораториите”.

Нещо повече – властта не дава обяснение защо за пореден път е допусната намеса от чужда сила във вътрешните работи на България, която по Конституция е суверенна държава. След безпрецедентното лобиране на американския посланик Джеймс Уорлик за ГМО преди седмици, дни след това подобно изказване направи и председателят на Европарламента Йежи Бузек. „Аз съм против генетично модифицираните организми, защото не знаем какъв ще е дългосрочният ефект от тях. Не може обаче да победим в тази битка", каза Бузек при посещението си у нас на трети март. Дали това е така, може всеки сам да прецени, особено на фона на категоричните откази от ГМО на неговата собствена родина Полша и други държави като Германия, Франция, Австрия, Ирландия, Гърция, Кипър.

Хронологията на лъжата

Точно преди седмица, на 28-и февруари, непосредствено преди организирания протестен концерт против ГМО, част от организаторите бяха спешно извикани при Цецка Цачева, за да бъдат укорени в липса на доверие към нея по поетия по настояване на премиера ангажимент да съблюдава и съдейства, че в закона ще залегнат исканията на неправителствените организации и гражданите, за да се създадат максимални пречки пред разпространението на ГМО в България.

Госпожа Цачева увери представителите на протестиращите, че е на тяхна страна, че е приела изпратените преди дни техни предложения и ще се съобрази с тях. Обеща да разгледа доклада по закона заедно с представителите на протестиращите и дори да го върне за преразглеждане, ако той не ги удовлетворява. В замяна Цачева поиска единствено представителите на протестиращите да успокоят събралите се на концерта хора и медии, като ги уверят от трибуната, че управляващите са поели твърд ангажимент да се съобразят с техните искания.

Силно обнадеждени от така категорично изказаната подкрепа, протестиращите се довериха на обещанията на Цачева и се съгласиха с нейните искания. Доверието им беше подкрепено и от думите на премиера Борисов в ефира на Нова ТВ от сряда, че са се ангажирали заедно с Цецка Цачева като гаранти пред българското общество да не допуснат ГМО извън лабораториите дори и под заплаха от санкции от ЕК, както и от обявлението, че Комисията по околна среда и води отново ще гледа на свое заседание Закона за генетично модифицираните организми.

Само дни по-късно обаче се оказа, че и в това правителство има големи разминавания между обещания и реални дела. Председателят на комисията Искра Михайлова не прочете внесените предложения пред членовете на комисията. Вместо това се задоволи да отбележи, че те са внесени в комисията в петък от представляващия обществеността адвокат Александър Коджабашев. За тяхно съжаление от техните конструктивни предложения бе приета едва една козметична промяна. Освен това представителите на неправителствения сектор бяха порицани от Цачева, че излишно вдигат шум пред Бузек по темата за ГМО, което пък наложило той да повдига въпроса пред Борисов.

„Нима това значи, че българските граждани нямат право да изразяват позиция като граждани на свободна страна и пълноправни граждани на Европейския съюз. Отново ли сме в позицията да свиваме послушно опашки пред по-големия брат? Какво е това национално достойнство, което демонстрират управляващите, като забравят обещанията си, дадени на българските граждани само, за да угодят на един високопоставен чуждестранен политик”, пита реторично Людмила Савева, член на Инициативния комитет.

Какво искаме и защо?

Основните искания на протестиращите, прецизирани и подготвени с помощта на адвокат Александър Коджабашев, експерт в областта на законодателството за биологичното разнообразие, са:

* Да се забрани отглеждането с търговска цел на ГМО в защитените зони и територии от националната екологична мрежа за постигане целите на Закона за биологичното разнообразие. Сега действащият закон, както и приетите от Комисията изменения, забраняват в зоните от НАТУРА единствено полевите опити, но не и производството на ГМО.

* Да се въведе задължително изискване производството на ГМО в 30 км пояс около зоните от НАТУРА да се разрешава единствено и само след положителна оценка за съвместимост с опазването на зоните.

* При стартирането на процедура по предпазната клауза да се налага временна забрана над съотвения ГМО, докато приключи процедурата.

* Да се наложи изрична забрана за полеви опити с традиционните за България култури. В сега действащия закон има такава забрана, докато в промените му тя отпада.

Бележки:

Генетично модифицирани организми (ГМО): По дефиниция на Закона за ГМО и европейските директиви "генетично модифициран организъм" е организъм, включително микроорганизъм, в който генетичният материал е бил променен по начин, който не настъпва естествено при чифтосване и/или естествена рекомбинация. В това понятие не се включва човешкият организъм.

Законът за ГМО: Първият Закон за генетично модифицираните организми в България е приет през 2005 г. Дотогава почти няма регулация по отношение на освобождаването на ГМО в околната среда, прилага се само наредба, която не налага сериозни ограничения върху дейността. Законът бе по-рестриктивен, в сравнение с други подобни закони в ЕС. Новите промени в закона бяха приети на първо четене на 13-и януари 2010 г. Законопроектът бе приет с 89 гласа „за”; 36 гласа „против” и 1 „въздържал се”. Какъв позор – половината от избраниците на българския народ отсъстват при гласуването на толкова значим закон!

[peterdi_bg]

Законът за ГМО мина на второ четене в Парламента. Забраните за пускане на пазара - отглеждане, и полеви опити в близост до защитени територии (под 30км) и забраните за ГМО-лозя, тютюн, овощни и въобще традиционни български култури остават.

Според последните социологически проучвания настроения срещу ГМО в България имат 97% от хората; радваме се, че законодателството се съобразява с този факт.

Разбира се, продължаваме да следим темата, тъй като винаги има резерви по отношение мераците на някои власт-имащи да действат в ущърб на България и българите на определена цена.

[nikolovvd]

Жалко! Ще трябва да продължа да ходя до пазара/магазина за зеленчуци.
Бях решил, че ако приемат ГМО в България, няма да е необходимо да падарувам. Просто сядам на компютъра и пиша:
3 бр. краставици, 6 домата, 2 марули, връзка лук и връзка репичка да тръгнат за ул. Горно нанадолнише № 123. По пътя да минат през магазина и да вземат една пещерска отлежала.

[_bioHAZArd_]

В момента плюс за обществото са няколко неща:

1. Че медиите гледат под лупа какво прави правителството
2. Че се дава гласност на всичко, което се предвижда или тръгва само като слух.
3. Че правителството ползва медиите, за да види какви ще са реакциите.


Като има отпор - предложенията не минават, или се казва че това са слухове.

Това е резултата от активно гражданско общество.

Между другото, положителното е сега че поне правят някакъв тип сондаж на гражданското мнение, докато предното правителство правеше всичко в сянка, и ние само разбирахме като почне да ни се изпразва още повече джоба.

[gazetto]

Български пчелари твърдят, че причината за измирането на пчелите изобщо не е случайна - това са генно вложените пестициди в същите тези култури, които са насочени към определен вид вредител - насекомо, но няма как да не трепят и останалите. А това измиране на пчелите после влачи след себе си тежки последици и загуби от милиарди.

Ми да си кажа и аз.Занимавам се с пчеларство от няколко години,но като миналата година не е било.В близост бяха насадени около 800дка с рапица.По време на тая паша имах смъртност около 30%.Това в началото на активния сезон е немислимо.Един вид годината ти е загубена.Останалите кошери,които оцеляха пък бяха отслабнали и после малко трудно се съвземат.Докат се позасилят и вече бях опуснал и реколтата от акация.Аз съм с 300 кошера и основно доходите ми са от тях.Всеки нормален може да сметне загубите.300 кошера х 20кг добив(може и повече,но нека не искаме максимума) акация от кошер = 6000кг Х 5лв/кг =30 000лв.Тва е загуба само от мен.А колко са като мен.Всичко заради генномодифицираната рапица.От нея пчелите губят ориентация и немогат да се върнат обратно в кошера.А пчелите не са като кравите примерно.Да ги заведеш на едно пасище и там да си стоят и да пасат само от тамушната трева.Понеже рапицата е ароматна и привлича пчелите,неможе да се опазят от нея.Единствено може да се надявам тая година да няма насадена в близост рапица.Тва е от мен.
Поздрави

[HACKO]

......Единствено може да се надявам тая година да няма насадена в близост рапица.Тва е от мен.
Поздрави

Не се надявай. Откакто така наричащите себе си "Еколози" лансират производството на "екологичния" биодизел, засетите площи ще нарастват за сметка на останалите култури, докато не стигнат 100%. После ще започне масово изсичане на горите за да се освободят нови площи.

[nikolovvd]

Пепел ти на езика!